Ophrys holosericea (Burm.f.) Greuter (Orchidaceae)

Synonymie: ≡ Orchis holoserica Burm. f.
= Ophrys arachnites (L.) Reichard, Ophrys fuciflora (F.W. Schmidt) Moench.
publiziert in Greuter in Greuter & Rechinger (1967): Flora der Insel Kythera [...], 185. — Boissiera, Volume 13, 1–206. ⟨ in Boissiera 13: 185. 1967 ⟩
Nomenklatur nach Euro+Med Plantbase

Literatur: Protolog: Burman (1770): Nova Acta Physico-medica Academiae Caesareae Leopoldino-Carolinae [...], Appendix ad tomum quartum [4(App.)]: 237;
Rothmaler (2017): 173.

Rote Liste: DE [Ludwig & Schnittler (1996)]: 3 (gefährdet); DE-RLP [RL Rheinland-Pfalz (2007)]: nicht gelistet; DE-SAL [RL Saarland (2008)]: V (Vorwarnstufe)

Bemerkungen: Bemerkungen zur Nomenklatur und Autorschaft des Synonyms Ophrys arachnites:
IPNI stuft Ophrys arachnites (L.) Reichard als «nom. illeg. later homonym» zu Ophrys arachnites Mill., Gard. Dict., ed. 8. n. 7 (1768) ein. Miller publizierte aber den Namen Ophrys Adrachnites. ICN Art. 60.1. besagt: «The original spelling of a name or epithet is to be retained, except for the correction of typographical or orthographical errors and the standardizations [...].» Ferner präzisiert Art. 60.3.: «The liberty of correcting a name is to be used with reserve, especially if the change affects the first syllable and, above all, the first letter of the name [...].» Demnach ist es unzulässig, den Miller’schen Namen zu korrigieren, womit der Reichard’sche Name kein Homonym ist. Ob es sich bei beiden Namen um das gleiche Taxon handelt, kann ich nicht beurteilen. Reichard zitiert in Fl. Moeno-Francof. 2: 89 (1778): «Hall. Helv. n. 1266. t. 24 [1768]. Sub Orchide. Ophrys insectifera. Linn. var. β. Spec. p. 1343 [Editio secunda, 1763]. Orchis Arachnites. Scopol. I. c. n. 1115 [Flora carniolica, Tom. II., Editio secunda, 1772].»

1 Fund-Datensatz vorhanden

Suche nach
Feldnummer
Pflanzenname

CNS 2018/105

Deutschland, Baden-Württemberg, Regierungsbezirk Karlsruhe, Neckar-Odenwald-Kreis, MOSBACH, Diedesheim, ca. 400 m W des Schreckhofs